Письмо в редакцию журнала
"Строительство Москвы"

("Строительство Москвы", 1936 г., № 19, раздел "Письма читателей")

Не являясь специалистом в данной области, я не могу судить, в какой мере сама постановка задачи оборудования перекрестка двух магистралей, данная в вашем журнале в статье В. Ходота, отвечает действительным потребностям. Однако после того, как задача отчетливо поставлена, ее решение переносится в область чисто комбинационного остроумия. Мне кажется, что на прилагаемой схеме я даю решение, удовлетворяющее всем условиям, выставленным В. Ходотом, но во многих отношениях более выгодное, чем предложенное им самим.

Для сравнения решения В. Ходота и моего, прежде чем перечислять представляющиеся мне преимущества моего решения, замечу, что:

1. Мое решение при той же ширине улиц, из которых повороты производятся, как и у В. Ходота, только на одной, осуществляется даже с несколько большими радиусами поворотов.
2. Число тоннельных сцепов в обеих схемах - одинаково. Длина тоннелей у меня скорее несколько меньше.
3. Наличие свободных полос для пропуска транспорта необычных габаритов сохраняется и в моем решении.

Основными преимуществами моего решения являются следующие:

1. Исключены даже "попутные пересечения", имеющиеся в схеме В. Ходота. Верно его замечание, что такие попутные пересечения неизбежны при всяком движении в несколько полос, но казалось бы желательным избежать таких пересечений, связанных с необходимостью совершать их на вполне определенном коротком участке.
2. Значительно проще и удобнее у меня организация пешеходного движения - для него нужен только один тоннель на глубине трех метров, в то время как у В. Ходота требуется или тоннель на глубине десяти метров, или мостики над улицей.
3. В схеме В. Ходота часть тоннельных спусков начинается в 200-х метрах от перекрестка. У меня все спуски расположены вдвое ближе (так как устранено их последовательное расположение по одной улице).
4. Часть движения, пропускаемого через тоннели, у меня немного меньше (все правые повороты делаются на поверхности).

Профессор Московского государственного университета
А. Колмогоров

От редакции

Предложенная проф. Колмогоровым схема полностью разрешает принцип беспрепятственного и беспрерывного движения на перекрестке. Однако трудности в организации движения переносятся на подходы к перекрестку, поскольку на них неизбежно вызываются пересечения лент движения. Несмотря на это, схема проф. Колмогорова представляет несомненный интерес и требует уточнения и технической проработки.

---

Текст воспроизведен по изданию: "Явление чрезвычайное. Книга о Колмогорове", М., Изд. "Фазис", 1999 г. Составитель Н. Х. Розов. Под общей редакцией В. М. Тихомирова

Примечание составителя

Письмо А. Н. Колмогорова представляет собою отклик на статью В. Ходота "Оборудование перекрестка с автоматически регулируемым движением (В порядке предложения)", опубликованную в № 11 за тот же 1936 год, с. 12-14. Под "автоматически регулируемым движением" В. Ходот, как можно понять из его статьи, подразумевает такую организацию движения транспортных средств, которая не требует ни регулировщиков, ни светофоров. Автор пишет: "...система регулирования уличного транспорта с помощью светофоров далеко не удовлетворяет требованиям безостановочного, безопасного и производительного движения. Эта задача может быть решена только автоматическим регулированием перекрестков с большим движением. <...> Основной трудностью проектирования перекрестка с автоматически регулируемым движением в городских условиях... является предупреждение пересечений движения при левых поворотах. <...> Описываемый ниже проект оборудования перекрестка рассчитан на полное решение этой задачи".

---

Источник: VIVOS VOCO!

Зеркала:
vivovoco.nns.ru
www.ibmh.msk.su/vivovoco
vivovoco.rsl.ru
vivovoco.usu.ru